Vad är en Pocket Veto?

Ett fickveto uppstår när presidenten i USA misslyckas med att underteckna en lagstiftning, antingen avsiktligt eller oavsiktligt, medan kongressen uppskjuts och inte kan åsidosätta ett vetorätt. Pocketvetor är ganska vanliga och har använts av nästan varje president sedan James Madison först använde den först 1812.

Pocket Veto Definition

Här är den officiella definitionen från den amerikanska senaten:

"Konstitutionen ger presidenten tio dagar för att granska en åtgärd som har antagits av kongressen. Om presidenten inte har undertecknat lagförslaget efter tio dagar, blir det lag utan hans underskrift. Men om kongressen skjuter upp under 10-dagarsperioden, kommer lagförslaget blir inte lag. "

Presidentens passivitet i lagstiftningen, medan kongressen är uppskjuten, representerar ett ficka-veto.

Presidenter som har använt Pocket Veto

Moderna presidenter som har använt fickveto-veto - eller åtminstone en hybridversion av fickveto-veto - inkluderar presidenter Barack Obama, Bill Clinton, George W. Bush, Ronald Reagan och Jimmy Carter. 

Primär skillnad mellan en vanlig Veto och en Pocket Veto

Den primära skillnaden mellan ett undertecknat veto och ett pocketveto är att ett pocketveto inte kan åsidosättas av kongressen eftersom kammaren och senaten, till sin karaktär av denna konstitutionella mekanism, inte är i session och därför inte kan agera för att avvisa sin lagstiftning.

Syftet med Pocket Veto

Så varför måste det finnas ett ficka-veto om presidenten redan har vetomakt?

Författaren Robert J. Spitzer förklarar i Presidentens Veto: 

"Fickvetoet representerar en anomali, eftersom det är en typ av makt som grundarna avvisar helt. Dess närvaro i konstitutionen kan förklaras endast som ett presidentförsvar mot plötsliga, otydliga kongressuppskjutningar som syftar till att motverka presidentens förmåga att utöva den regelbundna vetomakten ".

Vad konstitutionen säger

I den amerikanska konstitutionen föreskrivs fickaveto i artikel I, avsnitt 7, där det anges:

"Om något lagförslag inte ska återlämnas av presidenten inom tio dagar (undantag på söndagar) efter det att det har presenterats för honom, ska samma vara en lag, på samma sätt som om han hade undertecknat den, med andra ord enligt Representanthuset arkiv:

"Fickovetotet är ett absolut veto som inte kan åsidosättas. Vetotet träder i kraft när presidenten misslyckas med att underteckna ett lagförslag efter att kongressen har avbrutit och inte kan åsidosätta vetoet."

Kontrovers över Pocket Veto

Det finns ingen tvist om att presidenten beviljas makten av fickvetoet i konstitutionen. Men det är oklart exakt när presidenten kan använda verktyget. Under kongressens upphövning efter att en session har avslutats och ett nytt möte är på väg att börja med nyvalda ledamöter, så kallade sinus dör? Under rutinmässiga uppsägningar i en session?

"Det finns en tvetydighet när det gäller vilka typer av uppskjutningar klausulen täcker," skrev David F. Forte, professor i juridik vid Cleveland-Marshall College of Law.

Vissa kritiker hävdar att fickvetoet endast bör användas när kongressen avstår sinus dör. "Precis som presidenten inte är tillåtet att göra veto mot en lag helt enkelt genom att inte underteckna den, så borde han inte tillåtas att göra veto mot en lag helt enkelt för att kongressen har försänkt i några dagar," skrev Forte om dessa kritiker.

Ändå har presidenten kunnat använda fickvetoet oavsett när och hur kongressen avskjuter.

Hybrid Veto

Det finns också något som kallas pocket-and-return-veto där presidenten använder både den traditionella metoden för att skicka räkningen tillbaka till kongressen efter att han effektivt utfärdat ett pocket-veto. Det har funnits mer än ett dussin av dessa hybridvetor som utfärdats av ordförande för båda parter. Obama har sagt att han gjorde båda "för att inte lämna tvivel om att resolutionen veto." 

Men statsvetare hävdar att det inte finns något i den amerikanska konstitutionen som föreskriver en sådan mekanism.

"Konstitutionen ger presidenten två motsatta val. Den ena är fickvetoet, den andra är det vanliga vetorätet. Det erbjuder ingen bestämmelse för att kombinera de två på något sätt. Det är ett helt löjligt förslag," Robert Spitzer, expert på veto och en statsvetare vid State University of New York College i Cortland, berättade USA Today. "Det är ett sätt att utvidga vetokraften i strid med villkoren i konstitutionen."