Vad är ett författare av Certiorari?

I det amerikanska domstolssystemet är en "writ of certiorari" en order (skriv) som utfärdats av en högre eller "appellerande" domstol att granska beslut som fattats av en lägre domstol för eventuella oegentligheter i rättsliga processer eller förfaranden.

Key Takeaways: Writer of Certiorari

• En skrivelse av certiorari är ett beslut av den amerikanska högsta domstolen att höra ett överklagande från en lägre domstol.
• Ordet certiorari kommer från ett latiniskt ord som betyder "att bli mer informerad."
• Handlingen med att "bevilja certiorari" innebär att Högsta domstolen samtycker till att pröva ett mål.
• Certiorari måste begäras genom att lämna in en framställning för att skriva Certiorari till Högsta domstolen.
• Högsta domstolen beviljar endast cirka 1,1% av de tusentals framställningar för certiorari som lämnats in varje termin.
• Att avslå en framställning om certiorari har ingen inverkan på den domstolens beslut eller de lagar som är inblandade.
• Att ansöka om certiorari kräver bekräftande röster från minst fyra högsta domstolens domare.

Ordet certiorari (Sersh-oh-sällsynt-ee) kommer från ett latiniskt ord som betyder "att bli mer informerad" eller "att säkerställas med avseende på." Handlingen med att utfärda en certiorari-skrivning, kallad "bevilja certiorari", ofta förkortad som "bevilja cert", tvingar den lägre domstolen ska överlämna alla register över sina förfaranden i ett mål.

Bland ett hav med till stor del otydliga latinska rättsliga termer är certiorari av särskild betydelse för amerikanerna eftersom den amerikanska högsta domstolen på grund av dess begränsade ursprungliga jurisdiktion använder den för att välja de flesta fall den hör. 

Högsta domstolens skrivning av Certiorari-processen

De flesta ärenden som hörs av den amerikanska högsta domstolen börjar som ärenden beslutade av en domstol, till exempel en av de 94 amerikanska distriktsdomstolarna. Parter som inte är nöjda med rättens beslut har rätt att överklaga målet till en amerikansk överklagadomstol. Den som är missnöjd med överklagadomstolens avgörande kan sedan be Högsta domstolen om att granska överklagadomstolens beslut och förfaranden.

Högsta domstolens granskning av en överklagadomstols beslut begärs genom att lämna in en "framställning för att skriva certiorari" till Högsta domstolen. Framställningen för att skriva Certiorari måste innehålla en lista över alla berörda parter, omständigheterna i ärendet, de juridiska frågorna som ska granskas och skäl till att Högsta domstolen ska bevilja framställningen. Genom att bevilja framställningen och utfärda ett certifikat godkänner domstolen att höra ärendet.

Fyrtio exemplar av den tryckta framställningen i bunden broschyrform levereras till kontoret för kontorist vid Högsta domstolen och distribueras till domarna. Om domstolen beviljar framställningen är målet planerat för utfrågning.

Högsta domstolen har rätt att avslå framställningen om certifiering av Certiorari och därmed vägra att höra ärendet. I regel 10 i högsta domstolens regler anges särskilt:

”Granskning av skrivning av certiorari handlar inte om rätt, utan ett rättsligt skönsmässigt bedömning. En begäran om certifieringsbevis beviljas endast av tvingande skäl. ”

Även om den fulla rättsliga effekten av Högsta domstolens vägran att bevilja certiorari ofta diskuteras, har den ingen inverkan på överklagadomstolens beslut. Dessutom återspeglar vägran att bevilja certiorari inte Högsta domstolens samtycke eller åsidosättande av den lägre domstolens beslut.

Högsta domstolens vägran att bevilja certiorari skapar inget bindande rättsligt prejudikat, och förstainstansrättens beslut förblir i kraft, men endast inom den domstolens geografiska jurisdiktion.

Att bevilja en framställning för att skriva Certiorari kräver en positiv röstning av endast fyra av de nio rättvisarna, snarare än den majoritet med fem röster som krävs i faktiska beslut. Detta är känt som "regel om fyra.”

Kort bakgrund av Certiorari

Före 1891 var högsta domstolen skyldig att höra och utfärda ett beslut i nästan varje fall som överklagades till den av de lokala domstolarna. När Förenta staterna växte, ansträngdes det federala rättssystemet och Högsta domstolen hade snart en oöverstiglig orderstock av fall. För att ta itu med detta ökade först rättsakten från 1869 antalet högsta domstolsdomare från sju till nio. Därefter skiftade rättsakten från 1891 ansvaret för de flesta överklaganden till de nyligen skapade överklagadomstolarna. Sedan dess hör Högsta domstolen endast överklagade fall efter eget gottfinnande genom beviljande av certifikat.

Motiverar att Högsta domstolen beviljar framställningar för Certiorari

Vid beslut om vilka framställningar om certiorari den kommer att bevilja strävar Högsta domstolen att höra fall där dess dom kommer att påverka tolkningen och tillämpningen av de lagar som är inblandade i hela USA. Dessutom föredrar domstolen att pröva fall där dess dom kommer att ge definitiv vägledning för de lägre domstolarna.

Även om det inte finns några hårda och snabba regler tenderar Högsta domstolen att bevilja framställningar för certiorari för:

• Fall som löser tydliga lagkonflikter: När som helst ett antal lägre domstolar utfärdar motstridiga beslut som omfattar samma federala lag eller tolkning av USA: s konstitution, till exempel pistolkontroll och andra ändringen, kan högsta domstolen välja att höra och avgöra ett relaterat fall för att säkerställa att alla 50 stater verkar under samma tolkning av lagen.
• Fall som är viktiga eller unika: Domstolen kommer att besluta att höra unika eller betydelsefulla fall som t.ex. U.S. mot Nixon, hantera Watergate-skandalen, Roe v. Wade, hantera abort, eller Bush v. Gore, med det ifrågasatta presidentvalet 2000.
• Fall där en lägre domstol ignorerar Högsta domstolen: När en lägre domstol blankt ignorerar ett tidigare högsta domstolsbeslut, kan Högsta domstolen besluta att höra ett mål för att korrigera eller helt enkelt åsidosätta domstolens dom.
• Fall som helt enkelt är intressanta: Som mänsklig väljer högsta domstolens domare ibland att höra ett ärende helt enkelt för att det handlar om ett favoritområde i lagen.

När det gäller framställningar om certiorari får Högsta domstolen många men beviljar få. De allra flesta framställningar avslås. Exempelvis beviljade domstolen endast 91, eller cirka 1,1 procent, av de 8 241 framställningar som lämnades in under mandatperioden 2009. I genomsnitt hör domstolen från 80 till 150 fall varje termin.

Nytt exempel på Certiorari beviljat: Roe v. Wade

I sitt landmärkesbeslut i 1973 års fall av Roe v. Wade, Högsta domstolen avgav 7-2 att en kvinnas rätt att få en abort skyddades av den rättsliga klausulen om den 14: e ändringen av den amerikanska konstitutionen.

Vid beslutet att bevilja certiorari i Roe v. Wade, stod inför en taggig juridisk fråga. En av domstolens regler för beviljande av certiorari kräver att klaganden, personen eller de personer som överklagar ärendet, har ”stånd” för att göra det, vilket innebär att han eller hon skulle påverkas direkt av domstolens beslut.

När den långa Roe v. Wade överklagandet nådde slutligen till Högsta domstolen, klaganden, en Texaskvinna (”Jane Roe”) som hade stämts efter att ha nekats rätten till abort enligt Texas lag, redan hade fött och överlämnat barnet för adoption. Som ett resultat var hennes rättsliga ställning i ärendet osäker.

Vid beviljandet av certiorari motiverade Högsta domstolen att det på grund av den långa överklagandeprocessen skulle vara omöjligt för någon väntande mamma att ha ställning och därmed förhindra att domstolen någonsin skulle avgöra frågor om abort eller reproduktiva rättigheter. Domstolen beviljade lagen om meriterad granskning och beviljade framställningen om certiorari.

Nytt exempel på Certiorari Denied: Broom mot Ohio

2009 ägnade tjänstemän i Ohio-korrigeringar två timmar på att försöka - men misslyckas - att genomföra Romell Broom genom dödlig injektion. I mars 2016 beslutade Ohio högsta domstol att staten skulle kunna fortsätta med ett andra försök att utföra Bloom. Eftersom det inte finns någon annan högre domstol tillgänglig, bad Broom och hans advokater den amerikanska högsta domstolen att blockera eventuella ytterligare avrättningsförsök.

I Broom v. Ohio begäran om certiorari, Brooms advokater baserade sin begäran på argumentet att ett andra avrättande skulle bryta mot försäkringen mot grym och ovanlig straff i åttonde och fjortonde ändringarna av den amerikanska konstitutionen.

Den 12 december 2016 nekade den amerikanska högsta domstolen, som vägrade att höra ärendet, begäran om certiorari.

När han förnekade Blooms framställning om certiorari uttalade Högsta domstolen sin övertygelse om att all smärta som Bloom kan ha upplevt under det misslyckade avrättningsförsöket misslyckades med att utgöra ”utgöra grym och ovanlig straff.” När man vidtog denna ganska oväntade åtgärd ansåg rättvisarna att eftersom tusentals av människor utsätts för flera nålsticks varje dag som en del av medicinska förfaranden, detta var varken grymt eller ovanligt.

källor

• "Definition av certiorari på engelska". Engelska Oxford Dictionaries. Uppkopplad
• "Federal Courts Roll and Stricture". USCourts.gov. Uppkopplad
• "Högsta domstolsförfarandet". SCOTUS-bloggen. Uppkopplad
• "Evarts Act: Creating the Modern Appellate Courts". USCourts.gov. Uppkopplad
• "Lag om val av högsta domstol". Allmän rätt 100-352, 102 Stat. 662. 27 juni 1988