Den juridiska termen dubbel äventyr hänvisar till det konstitutionella skyddet mot att åtalas eller straffas mer än en gång för samma brott. Den dubbla äventyrsklausulen finns i det femte ändringsförslaget till U. S.-konstitutionen, som föreskriver att "Ingen person ska ... bli föremål för att samma brott två gånger sätts i fara för liv eller lemmar."
I huvudsak anser den dubbla risken för att när en anklagad person har frikänts, dömts eller straffats för ett visst brott, kan de inte åtalas eller straffas igen för samma brott i samma jurisdiktion.
Grundarna av konstitutionen hade flera skäl för att ge skydd mot dubbel äventyr:
Med andra ord, ramarna ville inte att regeringen skulle använda sina omfattande befogenheter för att få det som advokater kallar "en andra bit av äpplet."
I rättsliga termer är "äventyr" risken (t.ex. fängelsetid, böter osv.) Som de tilltalade står inför i straffrättsliga rättegångar. Specifikt kan den dubbla äventyrsklausulen hävdas som ett giltigt försvar i tre fall:
Vad sägs om nya bevis? Det är viktigt att notera att när en tilltalad har frikänts för ett brott de inte kan åtalas för det brottet baserat på upptäckten av nya bevis, oavsett hur fördömande beviset kan vara.
På samma sätt dömer dubbla äventyrar domar från omdömande av svarande som redan har avtjänat sin straff. Till exempel kan en tilltalad som hade avslutat en viss fängelsestid för att sälja fem kilo kokain inte dömas till en längre tid eftersom det senare upptäcktes att han eller hon faktiskt hade sålt 10 kilo kokain.
Skyddet av Double Jeopardy Clause gäller inte alltid. Huvudsakligen genom juridiska tolkningar genom åren har domstolarna utvecklat vissa principer för att avgöra tillämpningen av dubbel äventyr som ett giltigt försvar.
Skydd mot dubbell äventyr gäller endast i straffrättsliga mål och förhindrar inte att tilltalade kan stämmas i en civil domstol för deras inblandning i samma handling. Om en tilltalad till exempel inte befinns skyldig till mord i en berusad händelse, kan han eller hon inte prövas på nytt i brottmålsdomstol. Det avlidne offrets familj står emellertid fritt att stämma svaranden för orättvis död i en civil domstol för att få ekonomiska skador.
Den 3 oktober 1995 fann en jury i en brottsdomstol den tidigare professionella fotbolls superstjärnan O. J. Simpson "inte skyldig" i morden på Simpsons ex-fru Nicole Brown Simpson och Ronald Goldman. Emellertid, efter hans frikännande av de straffrättsliga anklagelserna, stämdes Simpson i civilrätt av familjen till Ronald Goldman. Den 5 februari 1997 fann domstolens domare Simpson 100% ansvarig (ansvarig) för Goldmans olagliga död och beordrade honom att betala 33 500 000 dollar i skadestånd.
Medan dubbell äventyr förbjuder olika åtal för samma brott, skyddar det inte de tilltalade från flera åtal för flera brott. Till exempel kan en person som är frikänd för mord åtalas igen på grund av "mindre omfattande brott" av ofrivilligt mord.