Vad är etisk egoism?

Etisk egoism är uppfattningen att människor borde driva sitt eget egenintresse, och ingen har någon skyldighet att främja någons intressen. Det är alltså en normativ eller föreskriven teori: det handlar om hur människor borde uppträda. I detta avseende är etisk egoism helt annorlunda från psykologisk egoism, teorin om att alla våra handlingar i slutändan är självintresserade. Psykologisk egoism är en rent beskrivande teori som syftar till att beskriva ett grundläggande faktum om mänsklig natur.

Argument till stöd för etisk egoism

Den skotska politiska ekonomen och filosofen Adam Smith (1723 - 1790). Hulton Archive / Getty Images 

Alla som driver sitt eget intresse är det bästa sättet att främja det allmänna godet. Detta argument berömdes av Bernard Mandeville (1670-1733) i hans dikt "The Fable of the Bes" och av Adam Smith (1723-1790) i sitt banbrytande arbete med ekonomi, "The Wealth of Nations"." 

I en berömd avsnitt skrev Smith att när individer ensamt förföljer "tillfredsställelse av sina egna förgäves och omättliga önskningar" de oavsiktligt, som om "leds av en osynlig hand", gynnar samhället som helhet. Detta lyckliga resultat kommer eftersom människor i allmänhet är de bästa domarna för vad som är i deras eget intresse, och de är mycket mer motiverade att arbeta hårt för att gynna sig själva än att uppnå något annat mål.

En uppenbar invändning mot detta argument är dock att det inte verkligen stöder etisk egoism. Det antar att det som verkligen betyder är samhällets välbefinnande som helhet, det allmänna godet. Den hävdar sedan att det bästa sättet att uppnå detta är för alla att se upp för sig själva. Men om det skulle kunna bevisas att denna inställning i själva verket inte främjade det allmänna godet, skulle de som framför detta argument förmodligen sluta förespråka egoism.

Fångens dilemma

En annan invändning är att det som argumentet säger inte alltid är sant. Tänk till exempel på fångens dilemma. Detta är en hypotetisk situation som beskrivs i spelteorin. Du och en kamrat (kallar honom X) hålls i fängelse. Ni uppmanas båda att erkänna. Villkoren för det erbjudande som erbjuds är följande:

• Om du erkänner och X inte gör det, får du sex månader och han får 10 år.
• Om X bekänner sig och du inte gör det, får han sex månader och du får 10 år.
• Om ni båda erkänner, får ni båda fem år.
•  Om ingen av er bekänner, får ni båda två år.

Oavsett vad X gör är det bästa för dig att bekänna. För om han inte erkänner får du en lätt mening; och om han bekänner, kommer du åtminstone undvika att få extra fängelsestid. Men samma resonemang gäller också för X. Enligt etisk egoism bör du båda sträva efter ditt rationella egenintresse. Men då är inte resultatet det bästa. Ni båda får fem år, medan ni båda hade satt ditt egetintresse i väntetid, skulle ni bara ha två år.

Poängen med detta är enkel. Det är inte alltid i ditt bästa intresse att sträva efter ditt eget egenintresse utan att ta hand om andra. Att offra dina egna intressen för andras bästa förnekar det grundläggande värdet av ditt eget liv för dig själv.

Ayn Rands objektivism

Detta verkar vara den typ av argument som framförts av Ayn Rand, den ledande exponenten för "objektivism" och författaren till "The Fountainhead" och "Atlas Shrugged." Hennes klagomål är att den judisk-kristna moraliska traditionen, som inkluderar eller har matats in i modern liberalism och socialism, driver en ettrik av altruism. Altruism betyder att du ställer andras intressen framför dig. 

Detta är något som folk rutinmässigt berömmer för att göra, uppmuntras att göra och under vissa omständigheter till och med krävs att göra, till exempel när du betalar skatt för att stödja de behövande. Enligt Rand har ingen någon rätt att förvänta sig eller kräva att jag gör några offer för någon annan än mig själv.

Ayn Rand, 1957. New York Times Co./Getty Images

Ett problem med detta argument är att det verkar anta att det i allmänhet är en konflikt mellan att sträva efter dina egna intressen och att hjälpa andra. Men de flesta skulle dock säga att dessa två mål inte nödvändigtvis är motsatta alls. Mycket av tiden kompletterar de varandra. 

Till exempel kan en elev hjälpa en hemmakamrat med sina läxor, vilket är altruistiskt. Men den studenten har också ett intresse av att njuta av goda relationer med sina hushållsbolag. Hon kanske inte hjälper alla under alla omständigheter, men hon hjälper om offret inte är för stort. De flesta människor uppför sig så här och söker balans mellan egoism och altruism.

Fler invändningar mot etisk egoism

Etisk egoism är inte en mycket populär moralisk filosofi. Detta beror på att det strider mot vissa grundläggande antaganden som de flesta har om vad etik innebär. Två invändningar verkar särskilt kraftfulla.

Etisk egoism har inga lösningar att erbjuda när ett problem uppstår med intressekonflikter. Många etiska frågor är av den här typen. Till exempel vill ett företag tömma avfall i en flod; de människor som bor nedströms objekt. Etisk egoism rekommenderar att båda parter aktivt strävar efter vad de vill. Det tyder inte på någon form av upplösning eller kompromiss.

Etisk egoism strider mot principen om opartiskhet. Ett grundläggande antagande gjord av många moraliska filosofer - och många andra människor för den delen - är att vi inte ska diskriminera människor på godtyckliga grunder som ras, religion, kön, sexuell läggning eller etniskt ursprung. Men etisk egoism anser att vi inte borde ens Prova att vara opartisk. Snarare bör vi skilja mellan oss själva och alla andra och ge oss själva förmånsbehandling.

För många verkar detta motsäga själva essensen av moral. De gyllene regelversionerna som förekommer i konfucianismen, buddhismen, judendomen, kristendomen och islam - säger att vi bör behandla andra som vi skulle vilja behandlas. En av de största moraliska filosoferna i modern tid, Immanuel Kant (1724-1804), hävdade att den grundläggande moralprincipen (det "kategoriska imperativet" i hans jargon) är att vi inte borde göra undantag från oss själva. Enligt Kant borde vi inte utföra en åtgärd om vi inte ärligt kan önska att alla skulle agera på samma sätt under samma omständigheter.