Vad är skillnaden mellan en zoo och en fristad?

Djurrättsförespråkare motsätter sig att hålla djur i djurparker, men stöder fristader. De motsätter sig att hålla djur i djurparker eftersom att fånga djuren för vår underhållning kränker deras rätt att leva fri från mänsklig exploatering. Även om djuren är av en utrotningshotad art, håller de dem i en djurpark för artens skull kränker deras rättigheter eftersom arten för goda inte kan läggas över individens rättigheter. Å andra sidan räddar fristader djur som inte kan leva i naturen och bara kan överleva i fångenskap.

Hur djurparker och fristader liknar varandra

Både djurparker och fristader begränsar vilda djur i pennor, tankar och burar. Många drivs av ideella organisationer, visar djur för allmänheten och utbildar allmänheten om djur. Vissa tar ut antagning eller begär en donation från besökare.

Hur de är annorlunda

Den största skillnaden mellan djurparker och fristader är hur de förvärvar sina djur. En zoo kan köpa, sälja, avla eller handla djur eller till och med fånga djur från naturen. Individens rättigheter beaktas inte. Djur övervägs ofta eftersom djurhållare gillar att ha ett konstant utbud av babydjur för att locka allmänheten. Zoo beskyddare förväntar sig att se livliga, aktiva djur, inte gamla, trötta djur. Men överavlingen leder till överfullt. Överskottsdjur säljs till andra djurparker, cirkusar eller till och med konserverad jakt. Djuren förvärvas för att tillfredsställa djurparkens intressen.

En fristad avlar inte, köper, säljer eller handlar med djur. En fristad fångar inte heller djur från naturen utan förvärvar endast djur som inte längre kan överleva i naturen. Dessa kan inkludera skadade djurliv, konfiskerade olagliga exotiska husdjur, exotiska husdjur som överlämnas av sina ägare och djur från djurparker, cirkus, uppfödare och laboratorier som stänger. En djurreservat i Florida, Busch Wildlife Sanctuary, håller avsiktligt vissa djur ur sikte så att djuren inte interagerar med allmänheten. Dessa djur har en chans att släppas ut i naturen om de återhämtar sig från sin skada eller sjukdom. De djur som aldrig kommer att ha en chans att släppas, till exempel föräldralösa svarta björnar som är uppvuxna i fångenskap och inte vet hur de ska överleva i naturen; Florida Panthers som en gång var "husdjur" så att deras klor och några tänder har tagits bort; och ormar som har blivit träffade med spade och blinda eller på annat sätt nedsatt, får ses av allmänheten.

Även om en djurpark kan hävda att de tjänar ett pedagogiskt syfte, motiverar detta argument inte fängelsen av de enskilda djuren. De kan också hävda att spendera tid med djuren inspirerar människor att skydda dem, men deras idé att skydda djuren består av att ta dem ur naturen för att begränsa dem i burar och pennor. Djurförespråkare hävdar dessutom att den viktigaste lektionen som djurparken lär sig är att vi har rätten att fängsla djur för människor att klaga på. Zoo älskar att använda det gamla, trötta argumentet att när barn ser ett djur, de kommer att ha en affinitet för det och vill skydda det. Men här är saken, varje barn på jorden älskar dinosaurier men inte ett barn har någonsin sett en dinosaurie.

Ackrediterade djurparker

Vissa förespråkare för djurskydd skiljer mellan ackrediterade djurparker och "vägkanten" djurparker. I USA beviljar Association of Zoos and Aquariums (AZA) ackreditering till djurparker och akvarier som uppfyller deras standarder, inklusive förfaranden för djurhälsa, säkerhet, gästtjänster och journalföring. Uttrycket "väggdjurpark" används ofta för en djurpark som inte är ackrediterad, och i allmänhet är mindre, med färre djur och lägre anläggningar.

Även om djuren vid djurparker vid vägarna kan drabbas mer än djur i större djurparker, motsätter sig djurs rättighetsposition alla djurparker, oavsett hur stora burarna eller pennorna är.

Hotade arter

Utrotningshotade arter är de som riskerar att utrotas i en betydande del av deras sortiment. Många djurparker deltar i avelsprogram för hotade arter, och kan i dag vara de enda platserna där vissa arter finns. Men att fängsla ett litet antal individer för artens skull kränker individens rättigheter. En art har inte rättigheter eftersom den inte är försiktig. "Arter" är en vetenskaplig kategori som utsetts av människor, inte en känslig varelse som kan lida. Det bästa sättet att rädda hotade arter är genom att skydda deras livsmiljö. Detta är en ansträngning som alla måste komma bakom för att vi är i mitten av den sjätte massutrotningen, och vi förlorar djur i en väldigt snabb takt.

Det kan verka förvirrande för människor när de ser att djurs rättighetsförespråkare bojkoterar djurparker medan de stöder helgedomar. Detsamma kan vara sant när djurs förespråkare motsätter sig att hålla husdjur men har räddat katter och hundar från skyddsrum. Den viktiga faktorn att tänka på är om vi utnyttjar djuren eller räddar dem. Skydd och fristader räddar djur, medan djuraffärer och djurparker utnyttjar dem. Det är verkligen väldigt enkelt.