Undersöka för- och nackdelarna med standardiserat test

Liksom många frågor inom offentlig utbildning kan standardiserade tester vara ett kontroversiellt ämne bland föräldrar, lärare och väljare. Många säger att standardiserade tester ger en korrekt mätning av elevernas prestanda och lärares effektivitet. Andra säger att ett sådant tillvägagångssätt för att bedöma akademiska prestationer kan vara oflexibelt eller till och med partiskt. Oavsett åsiktsskillnad finns det några vanliga argument för och mot standardiserade tester i klassrummet.

Standardiserade testproffs

Förespråkare för standardiserade tester säger att det är det bästa sättet att jämföra data från en mångfaldig befolkning, vilket gör att utbildare snabbt kan smälta stora mängder information. De hävdar att:

Det är ansvarigt. Förmodligen är den största fördelen med standardiserade tester att lärare och skolor ansvarar för att lära eleverna vad de måste veta för dessa standardiserade tester. Detta beror mest på att dessa poäng blir offentliga rekord, och lärare och skolor som inte presterar upp till pari kan komma att undersökas intensivt. Denna granskning kan leda till förlorade arbetstillfällen. I vissa fall kan en skola stängas eller tas över av staten.

Det är analytiskt. Utan standardiserad testning skulle denna jämförelse inte vara möjlig. Exempelvis måste offentliga skolelever i Texas ta standardiserade test, vilket gör att testdata från Amarillo kan jämföras med poäng i Dallas. Att kunna analysera data exakt är en huvudsaklig orsak till att många stater har antagit Common Standerstatistandarder.

Det är strukturerat. Standardiserad testning åtföljs av en uppsättning fastställda standarder eller en instruktionsram för att vägleda klassrummet och lärande av tester. Denna stegvisa metod skapar riktmärken för att mäta studenternas framsteg över tid.

Det är objektivt. Standardiserade test görs ofta av datorer eller av personer som inte direkt känner eleven för att ta bort chansen att förspänning skulle påverka poängen. Tester utvecklas också av experter, och varje fråga genomgår en intensiv process för att säkerställa dess giltighet - att den korrekt bedömer innehållet - och dess tillförlitlighet, vilket innebär att frågan testar konsekvent över tid.

Det är kornigt. Uppgifterna som genereras genom testning kan organiseras enligt fastställda kriterier eller faktorer, såsom etnicitet, socioekonomisk status och särskilda behov. Detta tillvägagångssätt förser skolor med data för att utveckla riktade program och tjänster för att förbättra studenternas prestanda.

Standardiserad testning Cons

Motståndare av standardiserade tester säger att lärare har blivit för fixerade på poäng och förbereder sig för dessa tentor. Några av de vanligaste argumenten mot test är:

Det är oflexibelt. Vissa elever kanske utmärker sig i klassrummet men fungerar inte bra på ett standardiserat test eftersom de inte känner till formatet eller utvecklar testångest. Familjeslagsmål, mentala och fysiska hälsoproblem och språkbarriärer kan alla påverka elevens testresultat. Men standardiserade test tillåter inte att personliga faktorer beaktas.

Det är slöseri med tid. Standardiserad testning får många lärare att undervisa i testerna, vilket innebär att de bara lägger instruktionstid på material som kommer att visas på testet. Motståndare säger att denna praxis saknar kreativitet och kan hindra elevens totala inlärningspotential.

Det kan inte mäta verkliga framsteg. Standardiserade tester utvärderar endast engångsprestanda istället för studentens framsteg och kunskaper över tid. Många hävdar att lärares och elevers prestationer bör utvärderas för tillväxt under året istället för ett enda test.

Det är stressande. Lärare och studenter känner både teststress. För lärare kan dåliga studentprestationer leda till att finansieringen går förlorad och att lärarna blir avskedade. För studenter kan en dålig testpoäng innebära att man missar antagningen till högskolan efter eget val eller till och med hålls tillbaka. I Oklahoma, till exempel, måste gymnasieelever klara fyra standardiserade tester för att få examen, oavsett deras GPA. (Staten ger sju standardiserade slutinstruktioner (EOI)) i Algebra I, Algebra II, engelska II, engelska III, biologi I, geometri och USA: s historia. Studenter som inte klarar minst fyra av dessa tentor kan inte få ett gymnasieexamen.)

Det är politiskt. Med offentliga och charter skolor båda tävlar om samma offentliga medel, har politiker och lärare kommit att förlita sig ännu mer på standardiserade testresultat. Vissa motståndare mot tester hävdar att lågpresterande skolor är orättvist riktade av politiker som använder akademiska prestationer som en ursäkt för att främja sina egna dagordningar.