Vad är en planet?

Whatt är en planet? Astronomer får denna fråga mycket. Det verkar som en tillräckligt enkel sak att fråga om, men i verkligheten verkar definitionen av termen "planet" vara ett rörligt mål. Det är också kärnan i en kontrovers som fortsätter att driva debatt i astronominsamhället. För att svara på frågan "vad är en planet?" det hjälper till att titta tillbaka på händelsen som ledde till frågan under 2006: Plutos tillsyneläggande undergång från planet till "dvärg" planet.

Pluto: Planet or Not?

År 2006 demonterade International Astronomical Union en liten klippa av sten och is ute i den yttre tredjedelen av det yttre solsystemet från planetstatus. Pluto blev känd som en dvärgplanet. Skriket, både inom och utanför det vetenskapliga samfundet, var häpnadsväckande och ämnet är fortfarande under intensiva diskussioner idag. Planetvetenskapssamhället, som förmodligen är det bäst utrustade för att definiera termen, åsidosattes av astronomer (inte många av dem planetforskare) vid ett IAU-möte där frågan kom till diskussion och en omröstning. 

Varför definiera ”Planet” alls?

Argumentet är naturligtvis att vår nuvarande klumpning av alla runda, icke-stjärna, icke-månens föremål i vårt solsystem inte var idealisk. Det är uppenbart att Merkurius och Jupiter inte delar så mycket gemensamt, men de klassificeras som planeter.

År 2000 renoverades New York Hayden planetarium, och en av utställningarna grupperade planeterna med liknande funktioner. Detta gjorde dem lättare att studera och förstå. Det skapade också en mer sammanhängande skärm med större utbildningspotential. Men det satte Pluto ut som den udda världen. Det i sig självt ändrade inte definitionen av "planet". Idén om planeten diskuterades länge innan det. Det fortsätter att vara ett problem när forskare upptäcker fler och fler världar "där ute". 

2006 års beslut av IAU har varit full av kontroverser bland forskare, särskilt de inom planetvetenskap som inte hade deltagit i mötet där ett fåtal astronomer röstade om planetarisk status. Men utöver denna gaffe är den större poängen att den definition som IAU-kommittén uppnådde ärligt talat inte ens vettigt.

Vad är definitionen av en planet?

Låt oss titta på vad IAU tror att en planet är. Det finns tre krav: 

• en planet är en värld som kretsar kring solen och inte ett annat objekt;
• en planet är ett objekt med tillräcklig tyngdkraft för att bli rund;
• en planet är en värld som har rensat sin orbital väg för skräp.

Denna sista ansågs vara ett problem för Pluto, även om de senaste upptäckterna av Nya horisonter rymdskepp visar att det inte finns mycket att rensa runt Pluto, inte ens en ring! 

Man kan hävda att jorden inte har kunnat helt rensa sin väg för skräp. Men ingen argumenterar med klassificeringen av jorden som en planet. IAU placerade effektivt ett avståndslock på hur långt en planet kan vara från sin värdstjärna. Och det här är inte vettigt.

Så vad ska definitionen vara?

OK, så IAU: s definition har problem, men det är fortfarande tydligt att definitionen av "planet" behöver mer tanke och arbete. Det är viktigt att klassificera objekt, det är helt enkelt en del av den vetenskapliga strävan. Biologer klassificerar liv, medan kemister klassificerar föreningar och så vidare. Men de medel som du klassificerar objekten i ett system måste vara sammanhängande och icke villkorade.

Så vad sägs om planeterna och Pluto specifikt? Tänk om vi bara tog de två första villkoren som lagts fram av IAU och släppte det på det: massivt nog för att vara runt, men inte så mycket att det antänder kärnkraftsförbränning? Det skulle lämna de åtta föremål som vi redan betraktar planeter och lägga till de som vi för närvarande kallar dvärgplaneter.

Det händer bara så att Pluto är tillräckligt stor för att den formade sig till en sfär under trycket från sin egen tyngdkraft. Och detta faktum är kärnan i IAU: s tredje villkor för planethuven. Men det är inte slutet på debatten heller, och för närvarande är Pluto officiellt en dvärgplanet. 

Redigerad och uppdaterad av Carolyn Collins Petersen.