På ytan verkar det som om en arbetslöshet på 0% skulle vara fantastiskt för medborgarna i ett land, men det är faktiskt önskvärt att ha en liten mängd arbetslöshet. För att förstå varför vi måste titta på de tre typerna (eller orsakerna) av arbetslöshet.
Genom att titta på dessa tre typer av arbetslöshet kan vi se varför det är bra att ha en viss arbetslöshet.
De flesta skulle hävda att det sedan cyklisk arbetslöshet är biprodukten från en svag ekonomi, det är nödvändigtvis en dålig sak, även om vissa har hävdat att lågkonjunkturer är bra för ekonomin.
Vad sägs om friktionsarbetslöshet? Låt oss gå tillbaka till vår vän som lämnade sitt jobb inom ekonomisk forskning för att förfölja sina drömmar inom musikbranschen. Han slutade ett jobb som han ogillade att försöka en karriär inom musikbranschen, även om det fick honom att vara arbetslös en kort stund. Eller tänk på en person som är trött på att bo i Flint och beslutar att göra det stort i Hollywood och som anländer till Tinseltown utan jobb.
En hel del friktionsarbetslöshet kommer från människor som följer sina hjärtan och sina drömmar. Detta är verkligen en positiv typ av arbetslöshet, även om vi hoppas för dessa individer att de inte förblir arbetslösa för länge.
Till sist, strukturell arbetslöshet. När bilen blev vanligt kostade det en hel del buggy-tillverkare deras jobb. Samtidigt skulle de flesta hävda att bilen på nätet var en positiv utveckling. Det enda sättet vi någonsin skulle kunna eliminera all strukturell arbetslöshet är genom att eliminera all teknisk utveckling.
Genom att dela upp de tre typerna av arbetslöshet till cyklisk arbetslöshet, friktionsarbetslöshet och strukturell arbetslöshet ser vi att en arbetslöshet på 0% inte är en positiv sak. En positiv arbetslöshet är det pris vi betalar för teknisk utveckling och för människor som jagar sina drömmar.