Argument för och mot djurparker

En zoo är en plats där fångade djur visas på skärmen för människor att se. Medan tidiga djurparker (förkortade från zoologiska parker) koncentrerade sig på att visa så många ovanliga varelser som möjligt - ofta under små, trånga förhållanden - är fokus för de flesta moderna djurparker bevarande och utbildning. Medan advokater från djurparken och naturvårdare hävdar att djurparker rädda hotade arter och utbildar allmänheten, tror många djurrättsaktivister att kostnaden för att fånga djur uppväger fördelarna och att kränkning av rättigheterna för enskilda djur - även i ansträngningar för att avvärja utrotning - inte kan vara motiverad.

En kort historia om djurparker

Människor har hållit vilda djur i tusentals år. Att fånga exotiska djur som giraffer, elefanter, björnar, delfiner och en mängd fåglar för utställningens syfte går tillbaka till antika Mesopotamia, cirka 2500 fvt. Övningen började som en show av rikedom av privata medborgare som höll djur i privata menagerier. Moderna djurparker började utvecklas under 1700-talet och upplysningstiden, då vetenskapligt intresse för zoologi, liksom studien av djurens beteende och anatomi, kom fram.

Argument för djurparker

• Genom att föra samman människor och djur utbildar djurparker allmänheten och främjar en uppskattning av de andra arterna.
• Djurparker räddar hotade arter genom att föra dem in i en säker miljö, där de är skyddade från krypskytare, livsmissförlust, svält och rovdjur.
• Många djurparker har avelsprogram för hotade arter. I naturen kan dessa individer ha problem med att hitta kamrater och avel, och arter kan bli utrotade.
• Anerkända djurparker ackrediterade av Association of Zoos and Aquariums och hålls till höga standarder för behandling av deras bosatta djur. Enligt AZA betyder ackreditering "officiellt erkännande och godkännande av en zoo eller akvarium av en grupp experter."
• En bra zoo ger en berikad livsmiljö där djuren aldrig uttråkas, är väl omhändertagna och har gott om utrymme.
• Zoo är en tradition, och ett besök i en zoo är en hälsosam familjeaktivitet.
• Att se ett djur personligen är en mycket mer personlig och mer minnesvärd upplevelse än att se detta djur i en naturdokumentär och är mer benägna att främja en empatisk inställning till djur.
• Vissa djurparker hjälper till att rehabilitera vilda djur och ta in exotiska husdjur som människor inte längre vill ha eller inte längre kan ta hand om.
• Både ackrediterade och icke-ackrediterade djurutställare regleras av den federala djurskyddslagen som fastställer standarder för djurvård.

Argument mot djurparker

• Ur djurens synvinkel har människor inte rätten att föda upp, fånga och begränsa andra djur - även om dessa arter är hotade. Att vara medlem av en utrotningshotad art betyder inte att de enskilda djuren borde få färre rättigheter.
• Djur i fångenskap drabbas av stress, tristess och inneslutning. Ingen penna, oavsett hur human eller genomgående safari kan jämföra med frihet i naturen.
• Intergenerationsobligationer bryts när individer säljs eller handlas till andra djurparker.
• Barndjur tar in besökare och pengar, men detta incitament att avla nya babydjur leder till överbefolkning. Överskottsdjur säljs inte bara till andra djurparker, utan också till cirkus, konserverade jaktanläggningar och till och med för slakt. Vissa djurparker dödar helt enkelt sina överskottsdjur direkt.
• De allra flesta fångade avelsprogram släpper inte djur tillbaka i naturen. Avkomman är för alltid en del av kedjan av djurparker, cirkusar, djurparker och den exotiska husdjurshandeln som köper, säljer, delar och generellt utnyttjar djur. Till exempel föddes en asiatisk elefant med namnet Ned i en ackrediterad zoo, men han blev senare konfiskerad från en kränkande cirkustrenare och skickades till slut till en fristad.
• Att ta bort enskilda exemplar ur naturen äventyrar den vilda befolkningen ytterligare, eftersom de återstående individerna kommer att vara mindre genetiskt olika och kan ha större svårigheter att hitta kompisar.
• Om människor vill se vilda djur i verkliga livet kan de observera vilda djur i naturen eller besöka en fristad. (En riktig fristad köper inte, säljer eller avlar djur utan tar istället in oönskade exotiska husdjur, överskottsdjur från djurparker eller skadade djur som inte längre kan överleva i naturen.)
• Den federala djurskyddslagen fastställer endast de mest minimala standarderna för burstorlek, skydd, hälsovård, ventilation, stängsel, mat och vatten. Till exempel måste kapslingar tillhandahålla "tillräckligt med utrymme för att varje djur ska kunna göra normala hållningar och sociala justeringar med tillräcklig rörelsefrihet. Otillräckligt utrymme kan indikeras som bevis på undernäring, dåligt skick, svaghet, stress eller onormalt beteendemönster." Överträdelser resulterar ofta i en smäll på handleden och utställaren ges en tidsfrist för att korrigera överträdelsen. Till och med en lång historia av otillräcklig vård och AWA-kränkningar, såsom Tony the Truck Stop Tiger's historia, garanterar inte nödvändigtvis att misshandlade djur kommer att frigöras.
• Djur undviker ibland sina inhägningar och äventyrar sig själva såväl som människor. På samma sätt ignorerar människor varningar eller kommer av misstag för nära djur, vilket leder till fruktansvärda resultat. Till exempel sköts Harambe, en 17-årig västra låglandsgorilla 2016, när ett litet barn av misstag föll in i sin inneslutning i Cincinnati Zoo. Medan barnet överlevde och inte skadades illa dödades gorillaen direkt.
• Djurparker har kopplats till många incidenter av sjukdomar inklusive E. coli, kryptosporidios, salmonellos och dermatomykos (ringorm).

Det sista ordet om djurparker

När man gör ett ärende för eller mot djurparker hävdar båda sidor att de räddar djur. Oavsett om djurparker gynnar djursamhället eller inte, tjänar de verkligen pengar. Så länge det finns efterfrågan på dem, kommer djurparker att fortsätta att existera. Eftersom djurparker troligen är en oundviklighet, är det bästa sättet att gå vidare att se till att djurparkens förhållanden är bäst möjliga för djuren som lever i fångenskap och att individer som bryter mot djuromsorgens hälso- och säkerhetssanksioner inte bara straffas utan förnekas alla framtida tillgång till djur.