Hur kvinnor blev en del av lagen om medborgerliga rättigheter från 1964

Finns det någon sanning till legenden om att kvinnors rättigheter ingick i USA: s Civil Rights Act från 1964 som ett försök att besegra propositionen?

Vad titel VII säger

Avsnitt VII i lagen om medborgerliga rättigheter gör det olagligt för en arbetsgivare:

att misslyckas med eller vägra att anställa eller ansvarsfrihet, eller på annat sätt diskriminera enskilda med avseende på hans ersättning, villkor eller privilegier för anställning på grund av en sådan ras, färg, religion, kön eller nationellt ursprung.

Den nu bekanta listan med kategorier

Lagen förbjuder diskriminering av anställning på grund av ras, färg, religion, kön och nationellt ursprung. Emellertid lades inte ordet "sex" till avdelning VII förrän rep. Howard Smith, en demokrat från Virginia, införde det i ett ändringsförslag till propositionen i representanthuset i februari 1964.

Varför sexdiskriminering lades till

Att lägga till ordet ”kön” i avdelning VII i medborgerliga rättigheterna säkerställde att kvinnor skulle ha ett botemedel för att bekämpa diskriminering av sysselsättningen precis som minoriteter skulle kunna bekämpa rasdiskriminering.

Men rep. Howard Smith hade tidigare gått på skivan som motsätter sig alla federala lagar om medborgerliga rättigheter. Tänkte han faktiskt att ändringsförslaget skulle godkännas och att den slutliga räkningen skulle lyckas? Eller lägger han till kvinnors rättigheter till lagförslaget så att det skulle ha mindre chans att lyckas?

Opposition

Varför skulle lagstiftare som var för rasjämlikhet plötsligt rösta emot lagstiftning om medborgerliga rättigheter om det också förbjuder diskriminering av kvinnor? En teori är att många norddemokrater som stödde en civilrättslag för att bekämpa rasism också var allierade med fackföreningar. Vissa fackföreningar motsatte sig att inkludera kvinnor i sysselsättningslagstiftningen.

Även vissa kvinnogrupper motsatte sig att inkludera diskriminering av kön i lagstiftningen. De fruktade att förlora arbetslagar som skyddade kvinnor, inklusive gravida kvinnor och kvinnor i fattigdom.

Men trodde rep. Smith att hans ändring skulle besegras, eller att hans ändringsförslag skulle passera och sedan räkningen skulle besegras? Om de fackliga anpassade demokraterna ville besegra tillägget av "kön" skulle de hellre besegra ändringsförslaget än att rösta emot lagförslaget?

Indikationer om support

Rep. Howard Smith hävdade själv att han verkligen erbjöd ändringen till stöd för kvinnor, inte som ett skämt eller ett försök att döda räkningen. Sällan agerar en kongressmedlem helt ensam.

Det finns flera parter bakom kulisserna, även när en person inför en lagstiftning eller en ändring. National Woman's Party var bakom kulisserna av ändringen av könsdiskriminering. I själva verket hade NWP arbetat med att inkludera könsdiskriminering i lag och politik i flera år.

Rep. Howard Smith hade också arbetat med en långvarig kvinnors rättighetsaktivist Alice Paul, som hade ordförande för NWP. Samtidigt var kampen för kvinnors rättigheter inte helt ny. Stöd för ändringen av lika rättigheter (ERA) hade funnits på det demokratiska och republikanska partiets plattformar i flera år.

Argument tagna på allvar

Rep. Howard Smith presenterade också ett argument om vad som skulle hända i det hypotetiska scenariot för en vit kvinna och en svart kvinna som ansöker om ett jobb. Om kvinnorna stött på diskriminering av arbetsgivare, skulle den svarta kvinnan lita på medborgerliga rättigheterna medan den vita kvinnan inte hade någon möjlighet? 

Hans argument tyder på att hans stöd för att inkludera könsdiskriminering i lagen var äkta, om det inte av någon annan anledning än att skydda vita kvinnor som annars skulle lämnas ut.

Andra kommentarer till posten

Frågan om diskriminering av kön i sysselsättningen infördes inte ur ingenstans. Kongressen hade godkänt lagen om lika lön 1963. Dessutom hade rep. Howard Smith tidigare uttalat sitt intresse för att inkludera diskriminering av kön i medborgerliga rättigheter..

1956 stödde NWP att inkludera könsdiskriminering inom ramen för Civil Rights Commission. Vid den tiden sa rep Smith att om den lagstiftning om medborgerliga rättigheter som han motsatte sig var oundviklig, då "borde han säkert försöka göra vad som helst med det vi kan." (För mer information om Smiths kommentarer och engagemang, se Jo Freeman's “Hur sex fick in i titel VII.”) 

Många sydländare motsatte sig lagstiftning som tvingade integrationen, delvis för att de trodde att den federala regeringen okonstitutionellt blandade sig i staternas rättigheter. Rep. Smith har kanske motvilligt motsatt sig vad han såg som federala inblandningar, men han kan också ha verkligen velat göra det bästa av den "inblandningen" när det blev lag.

Skämtet"

Även om det fanns rapporter om skratt på golvet i representanthuset då Rep Smith införde sitt ändringsförslag berodde nöjen troligen på ett brev till stöd för kvinnors rättigheter som lästes högt. Brevet presenterade statistik om obalans mellan män och kvinnor i den amerikanska befolkningen och uppmanade regeringen att ta hänsyn till "rätt" hos ogifta kvinnor att hitta en man.

Slutresultat för avdelning VII och könsdiskriminering

Rep Martha Griffiths i Michigan stödde starkt att hålla kvinnors rättigheter i lagförslaget. Hon ledde kampen för att behålla "sex" i listan över skyddade klasser. Kammaren röstade två gånger om ändringsförslaget och godkände det båda gångerna och lagen om medborgerliga rättigheter undertecknades i lag, med dess förbud mot diskriminering av sex.  

Medan historiker fortsätter att hänvisa till Smiths titel "sex" -ändringsförslag som ett försök att besegra propositionen, påpekar andra forskare att förmodligen kongressrepresentanter har mer produktiva sätt att spendera sin tid på än att sätta skämt i stora delar av revolutionär lagstiftning.