Översikt över räkningsräkningar i regeringen

I den amerikanska regeringen är "ryttare" räkningar i form av ytterligare bestämmelser som läggs till de ursprungliga versionerna av lagförslag eller resolutioner som övervägs av kongressen. Ofta med liten relation till ämnet för moderförslaget, används ryttare vanligtvis som en ofta kritiserad taktik avsedd att få antagandet av en kontroversiell proposition som förmodligen inte skulle gå om den införs på egen hand. 

Andra ryttare, så kallade ”vrak-” eller ”giftpiller” -räkningar, används inte för att faktiskt skickas utan bara för att förhindra övergång av föräldraräkningen eller för att säkerställa att det är veto från presidenten..

Ryttare vanligare i senaten

Även om de alla är i endera kammaren, används ryttare oftare i senaten. Detta beror på att senaternas reglering av kraven på att ämnet för ryttaren måste vara relaterat eller ”tysk” till det i moderförslaget är mer toleranta än representanthuset. Ryttare är sällan tillåtna i kammaren, där ändringar i räkningar åtminstone måste handla om innehållet i moderförslaget.

De flesta stater förbjuder effektivt ryttare

Lagstiftarna i 43 av de 50 staterna har effektivt förbjudit ryttare genom att ge sina guvernörer makten till linjeposten veto. Den amerikanska högsta domstolen förnekas till USA: s presidenter av USA: s högsta domstol, vilket gör det möjligt för verkställande direktören att lägga ned veto mot enskilda anstötliga artiklar inom räkningen.

Ett exempel på en kontroversiell ryttare

REAL ID Act, som antogs 2005, krävde skapandet av något som de flesta amerikaner alltid har motsatt sig - ett nationellt register för personlig identifiering. Lagen kräver att staterna ska utfärda nya högteknologiska körkort och förbjuder de federala myndigheterna att acceptera för vissa ändamål - liknande flygplan med flygplan - förarkort och identitetskort från stater som inte uppfyller lagens minimistandarder.

När den infördes av sig självt fick REAL ID Act så lite stöd i senaten att det aldrig ens fick en omröstning. Men dess stödjare fick det passerat ändå. Lagförslagets sponsor, rep. James Sensenbrenner (R) från Wisconsin, bifogade den som en ryttare till ett lagförslag som ingen politiker efter 9/11 skulle ha vågat rösta emot, med titeln ”Emergency, Suppleral Appropriations Act for Defense, the Global War on Terror och Tsunami-lättnad. ”Den räkningen avsatte pengar för att betala trupperna och betala för kriget mot terror. Få röstade emot lagförslaget. Den militära utgiften för räkning, med räknaren REAL ID Act bifogad, passerade i representanthuset med en omröstning av 368-58, med en röst på 100-0 i senaten. President George W. Bush undertecknade den i lag den 11 maj 2005.

Rideräkningar används oftast i senaten eftersom senatens regler är mycket mer toleranta mot dem än husets regler. I kammaren måste alla ändringar av räkningar i allmänhet vara relaterade till eller behandla ämnet för moderförslaget som övervägs.

Ryttare är ofta knutna till stora utgifter, eller "anslag" räkningar, eftersom nederlaget, presidentens veto eller försening av dessa lagförslag kan försena finansieringen av viktiga regeringsprogram som leder till en tillfällig stängning av regeringen.

1879 klagade president Rutherford B. Hayes att lagstiftare som använder ryttare kunde hålla den verkställande gisslan genom att ”insistera på godkännande av ett lagförslag under straff för att stoppa alla regeringens verksamheter.”

Rider Bills: Hur man mobbar en president

Motståndare - och det finns många - av räkningsläkningar har länge kritiserat dem som ett sätt för kongressen att mobba USA: s president.

Närvaron av en riderförslag kan tvinga presidenten att anta lagar som de skulle ha lagt ned veto om de presenterades för dem som separata lagförslag.

Som beviljats ​​av den amerikanska konstitutionen är presidentvetorot en allt-eller-ingenting makt. Presidenten måste antingen acceptera ryttarna eller avvisa hela lagförslaget. Speciellt när det gäller att spendera räkningar kan konsekvenserna av att nedlägga veto mot dem bara för att stoppa en motståndsfri räknare vara allvarliga. I grund och botten utspäddar användningen av räkningsrätter kraftigt presidentens vetokraft.

Vad nästan alla presidenter har sagt att de behövde för att motverka räkningsräkningar är kraften i "artikeln vetorätet." Vetonet på linjeposten skulle göra det möjligt för presidenten att veto mot enskilda åtgärder inom en proposition utan att påverka propositionens huvudsyfte eller effektivitet.

För närvarande har konstitutionerna i 43 av de 50 amerikanska staterna bestämmelser som tillåter deras guvernörer att använda vetortet.

1996 passerade kongressen och president Bill Clinton undertecknade Line Objektlagen från 1996 som beviljade USA: s presidenter kraften i vetobjektet. 1998 förklarade dock den amerikanska högsta domstolen handlingen som konstitutionell.

Rider-räkningar förvirrar folket

Som om det inte redan är tillräckligt hårt att hålla jämna steg med räkningarna i kongressen, kan räknarna göra det ännu mer frustrerande och svårt. 

Tack vare rytträkningar kan en lag om "Regulera äpplen" tyckas försvinna, bara för att hamna antogs månader senare som en del av en lag med titeln "Regulera apelsiner."

Utan en noggrant daglig läsning av kongressprotokollet kan ryttare faktiskt följa lagstiftningsprocessen nästan omöjligt. Och det är inte som kongressen någonsin har anklagats för att vara för öppen i hur det gör folkets arbete.

Lagstiftare inför räkningar mot ryttare

Inte alla medlemmar av kongressen använder eller till och med stöder räkningsräkningar.

Senator Rand Paul (R - Kentucky) och Rep. Mia Love (R - Utah) har båda introducerat ”Ett ämne i taget” (OSTA) som H. R. 4335 i huset och S. 1572 i senaten.

Som namnet antyder skulle ett ämne i taget lag kräva att varje lag eller resolution som behandlas av kongressen inte omfattar mer än ett ämne och att titeln på alla lagförslag och resolutioner tydligt och beskrivande uttrycker åtgärdens ämne.

OSTA skulle ge presidenten en de facto linjepost veto genom att tillåta dem att bara överväga en åtgärd i taget, istället för räktspakade, allt-eller-ingenting "paketavtal".

"Under OSTA kommer politiker inte längre att kunna dölja de verkliga ämnena i sina räkningar bakom propagandistiska titlar som" PATRIOT Act "," Protect America Act "eller" No Child Left Behind Act ", konstaterade DownsizeDC.org, till stöd för lagförslaget. "Ingen vill anklagas för att rösta mot patriotism eller skydda Amerika eller för att lämna barn bakom sig. Men ingen av dessa titlar beskriver faktiskt ämnen i dessa räkningar."