Fördelar och nackdelar med pistolägande och användarlagar för individer

Cirka 80 miljoner amerikaner, som representerar hälften av amerikanska hem, äger mer än 223 miljoner vapen. Och ändå 60% av demokraterna och 30% av republikanerna föredrar starkare lagar om vapenägande.

Historiskt sett har stater reglerat lagar som reglerar individuellt ägande och användning av vapen. Statliga pistollagar varierar mycket från lösa förordningar i många södra, västra och landsbygdsstater till restriktiva lagar i de största städerna. På 1980-talet ökade dock National Rifle Association presset på kongressen för att lossa lagar och begränsningar för vapenkontroll.

I juni 2010 slog Högsta domstolen dock Chicagos restriktiva lagar om vapenkontroll och förklarade att "att amerikanerna i alla 50 stater har en konstitutionell rätt att inneha skjutvapen för självförsvar."

Vapenrättigheter och det andra ändringsförslaget

Vapenrättigheter beviljas genom det andra ändringsförslaget, som lyder: "En välreglerad milit, som är nödvändig för en fristats säkerhet, människors rätt att hålla och bära vapen, får inte kränkas."

Alla politiska synpunkter är överens om att det andra ändringsförslaget garanterar regeringens rätt att upprätthålla en väpnad milis för att skydda nationen. Men oenighet fanns historiskt om huruvida det garanterar alla personers rätt att äga / använda vapen någon plats och när som helst ...

Kollektiva rättigheter kontra individuella rättigheter

Fram till mitten av 1900-talet hade liberala konstitutionella forskare en Kollektiva rättigheter ståndpunkt, att det andra ändringsförslaget endast skyddar staternas kollektiva rätt att upprätthålla beväpnade miliser.

Konservativa forskare höll en Individuella rättigheter ställa sig att det andra ändringsförslaget också ger en individs rätt att äga vapen som privat egendom, och att de flesta restriktioner för att köpa och bära vapen hindrar individuella rättigheter.

Vapenkontroll och världen

USA har den högsta graden av vapenägande och pistolmord i den utvecklade världen, per en Harvard School of Public Health-studie 1999.

1997 förbjöd Storbritannien privat ägande av nästan alla handeldvapen. Och i Australien kommenterade premiärminister John Howard efter ett massmord 1996 i det landet att "vi vidtog åtgärder för att begränsa tillgängligheten till funs, och vi visade en medborgare beslutade att pistolkulturen som är så negativ i USA aldrig skulle bli ett negativt i vårt land. "

Skrev Washington Post-kolumnisten E.J. Dionne 2007, "Vårt land är ett skrattande läge på resten av planeten på grund av vår hängivenhet till obegränsade vapenrättigheter."

District of Columbia mot Heller

Två amerikanska högsta domstolar, District of Columbia mot Heller (2008) och McDonald mot City of Chicago (2010), slog effektivt ned eller upphävde restriktivt vapenägande och användarlagar för individer.

År 2003 inlämnade sex invånare i Washington D.C. en stämningsansökan till den amerikanska tingsrätten för District of Columbia som ifrågasatte konstitutionen för Washington D.C.s lag om lagstiftning om skjutvapenkontroll från 1975, som anses vara de mest restriktiva i U.S.A..

Genom att reagera på ett fruktansvärt högt brott och våldshandling förbjöd D.C.-lagen ägandet av handeldvapen, med undantag för poliser och vissa andra. D.C.-lagen specificerade också att hagelgevär och gevär måste hållas avlastade eller spridda och med avtryckaren låst. (Läs mer om D.C. gun-lagar.)

Den federala tingsrätten ogillade talan.

De sex tvisterna, ledda av Dick Heller, en federalt rättsvakt som vaktade hålla en pistol hemma, överklagade avskedan till den amerikanska överklagadomstolen för D.C.

Den 9 mars 2007 röstade den federala överklagadomstolen 2 till 1 för att säga upp Heller-talan. Skrev majoriteten: "Sammanfattningsvis drar vi slutsatsen att det andra ändringsförslaget skyddar en individuell rätt att hålla och bära vapen ... Det är inte för att antyda att regeringen absolut är utesluten från att reglera användning och äganderätt till pistoler."

Den nationella regleringsmyndigheten kallade beslutet för en "betydande seger för individuella ... rättigheter."

Brady-kampanjen för att förebygga våld i handeldvapen kallade det "rättslig aktivism som värst."

Högsta domstolens granskning av District of Columbia mot Heller

Både tvister och tilltalade överklagade till Högsta domstolen, som gick med på att höra detta landmärke vapenrätt rättegång. Den 18 mars 2008 hörde domstolen muntliga argument från båda sidor.

Den 26 juni 2008 beslutade Högsta domstolen 5-4 för att välta de restriktiva pistolagarna i Washington DC, eftersom de berövar individer deras rätt att äga och använda en pistol i sitt eget hem och i federala "enklaver", som garanterat av Andra tillägget.

McDonald v. City of Chicago

Den 28 juni 2010 beslutade den amerikanska högsta domstolen oklarheter som skapats genom sitt District of Columbia mot Heller beslut om huruvida individuella vapenrättigheter gäller för alla stater eller inte.

I korthet fastställde domstolen genom omröstning mellan 5 och 4 att "" rätten att hålla och bära vapen är ett privilegium för amerikanskt medborgarskap som gäller för staterna. "

Bakgrund

Det politiska fokuset på amerikanska lagar om vapenkontroll har ökat sedan 1968 passagen av pistolkontrolllagen, antagen efter morden på John F. och Robert Kennedy och Martin Luther King, Jr.

Mellan 1985 och 1996 minskade 28 stater begränsningarna för dold vapenbärande. Från och med 2000 tillät 22 stater dolda vapen att transporteras nästan var som helst, inklusive platser för tillbedjan.

Följande är de federala lagar som antagits för att kontrollera / beskatta vapen som innehas av individer:

1934 - Nationella skjutvapenlag införde en skatt på försäljningen av maskingevär och skjutvapen med kort fat, som reaktion offentligt raseri över gangsteraktivitet.
1938 - Federal skjutvapenlag krävs licensiering av vapenhandlare.
1968 - Gun Control Act utökad licensiering och registrering; förbjudna brottslingar och psykiskt sjuka från att köpa vapen; förbjöd postorderförsäljning av vapen.
1972 - The Byrån för alkohol, tobak och skjutvapen skapades för att övervaka federal reglering av vapen.
1986 - Lagen om skydd av skjutvapenägarna lindrade vissa restriktioner för vapenförsäljning, vilket återspeglade NRA: s växande inflytande under president Reagan.
1993 - Brady Handgun våld förebyggande våld kräver pistolhandlare att utföra bakgrundskontroller av köpare. Upprättar en nationell databas över förbjudna vapenägare.
1994 - Violent Crime Control Act förbjöd försäljning av nya attackvapen i tio år. Lagen sponsrades av Sen. Dianne Feinstein (D-CA) och Rep Carolyn McCarthy (D-NY). den republikanska ledda kongressen tillät att lagen upphör 2004.
2003 - Ändringsförslag Tiahrt skyddar vapenhandlare och tillverkare från vissa stämningar.
2007 - via National Instant Criminal Background Check System, Kongressen stänger kryphål i den nationella databasen efter massskytte vid Virginia Tech University.

(För mer information från 1791 till 1999, se En kort historia om skjutvapenförordningen i Amerika av Robert Longley, About.com Gov't Info Guide.)

För mer restriktiva pistolagar

Argument till förmån för mer restriktiva pistolagar är:

Samhällets behov av rimliga lagar om vapenkontroll
Hög frekvens av våldsrelaterat våld och död
Det andra ändringsförslaget innehåller inga individuella vapenrättigheter

Samhällsbehov för rimlig pistolkontroll

De federala, statliga och lokala myndigheterna antar lagar för att skydda och försvara USA: s folk och egendom.

Förespråkare av mer restriktiva lagar om vapenägande hävdar att underreglering sätter amerikanska invånare på orimlig risk.

En studie från Harvard School of Public Health från 1999 avslöjade att "amerikaner känner sig mindre säkra eftersom fler människor i deras samhälle ska bära vapen", och att 90% anser att "vanliga" medborgare bör förbjudas att ta med vapen till de flesta offentliga platser, inklusive stadioner. , restauranger, sjukhus, högskolor och universitetsplatser.

Amerikanska invånare har rätt till rimligt skydd mot faror, inklusive faror från vapen. Citerade exempel inkluderar skjutdöden från Virginia Tech 2007 av 32 elever och lärare och morden 1999 på Colorado's Columbine High School med 13 elever och lärare..

Hög frekvens av pistolrelaterad brott

Amerikaner som föredrar mer restriktivt lagar om vapenägande / användning anser att sådana åtgärder kommer att minska vapenrelaterat brott, mord och självmord i U.S.A..

Cirka 80 miljoner amerikaner, som representerar 50% av U.S.-hem, äger 223 miljoner vapen, lätt den högsta privata vapenägarfrekvensen i något land i världen.

Vapenanvändning i USA är förknippad med majoriteten av mord och mer än hälften av självmordet per Wikipedia.

Mer än 30 000 amerikanska män, kvinnor och barn dör varje år av skottskador, den högsta mordfrekvensen från vapen i världen. Av dessa 30 000 dödsfall beror bara cirka 1 500 på oavsiktliga skott.

Enligt Harvard 1999-studien tror de flesta amerikaner att amerikanskt våldsvåld och mord skulle minska genom att minska det privata ägandet och använda vapen.

Konstitutionen innehåller inte individuella vapenrättigheter

"... nio federala överklagadomstolar runt om i landet har antagit den kollektiva rättighetsvisningen och motsätter sig uppfattningen att ändringen skyddar individuella vapenrättigheter. De enda undantagen är Fifth Circuit, i New Orleans, och District of Columbia Circuit," per New York Times.

Under hundratals år har konstitutionella forskares rådande åsikt varit att den andra ändringen inte riktar till privata vapenägarrättigheter, utan endast garanterar staternas kollektiva rätt att upprätthålla miliser.

För mindre restriktiva pistolagar

Argument till förmån för mindre restriktiva pistolagar inkluderar:

Individuell motstånd mot tyranni är en civil rättighet som garanteras genom det andra ändringsförslaget
Självförsvar
Rekreationsanvändning av vapen

Individuell motstånd mot tyranni är en konstitutionell rätt

Ingen bestrider att det avsedda syftet med den andra ändringen av den amerikanska konstitutionen är att ge amerikanska invånare att motstå statlig tyranni. Kontroversen är huruvida denna empowerment är avsedd att vara individuell eller kollektiv.

Innehavare av Individuella rättigheter ståndpunkten, som anses vara den konservativa inställningen, anser att det andra ändringsförslaget ger privat vapenägande och användning till individer som en grundläggande civil rätt till skydd mot regeringens tyranni, såsom tyranni som USA: s grundare står inför.

Per New York Times den 6 maj 2007: "Det brukade vara en nästan fullständig vetenskaplig och rättslig enighet om att det andra ändringsförslaget endast skyddar en kollektiv rätt för staterna att upprätthålla miliser.

"Denna konsensus finns inte längre - till stor del tack vare arbetet under de senaste 20 åren av flera ledande liberala lagprofessorer, som har kommit att anta synen att det andra ändringsförslaget skyddar en individuell rätt till egna vapen."

Självförsvar som svar på brottslighet och våld

Innehavare av Individuella rättigheter ståndpunkten tror att tillåta ökat privat ägande och användning av vapen som självskydd är det effektiva svaret på att kontrollera vapenvåld och mord.

Argumentet är om vapenägande är lagligt begränsat, då alla och bara laglydiga amerikaner kommer att beväpnas, och därför skulle det vara ett lätt byte av brottslingar och lagbrytare.

Förespråkare för mindre restriktiva vapenlagar citerar ett antal fall där stränga nya lagar resulterade i en dramatisk ökning, inte minskning, i vapenrelaterade brott och våld.

Rekreationsanvändning av vapen

I många stater hävdar majoriteten av medborgarna att restriktiva vapenägar- / användarlagar hindrar säker jakt och skytte, vilket för dem är viktiga kulturella traditioner och populära fritidsaktiviteter.

"'För oss är vapen och jakt ett sätt att leva', säger Mr. Helms, chef för Marstiller's Gun Shop (i Morgantown, West Virginia)" per New York Times den 8 mars 2008.

Faktum är att ett lagförslag nyligen antogs i lagstiftaren i West Virginia för att tillåta jaktutbildningsklasser i alla skolor där tjugo eller fler studenter uttrycker intresse.

Där den står

Lagar om vapenkontroll är svåra att vidarebefordra i kongressen eftersom vapenrättighetsgrupper och lobbyister utövar ett enormt inflytande på Capitol Hill via kampanjbidrag och har haft stor framgång i att besegra pro-gun-kandidater.

2007 förklarade Center for Responsive Politics: "Vapenrättighetsgrupper har gett mer än $ 17 miljoner i ... bidrag till federala kandidater och partikommittéer sedan 1989. Nästan 15 miljoner dollar, eller 85 procent av det totala, har gått till republikaner. National Rifle Föreningen är överlägset pistolrättighetens lobby största bidragsgivare, som har bidragit med mer än 14 miljoner dollar under de senaste 15 åren.

"Förespråkare för vapenkontroll ... bidrar med mycket mindre pengar än deras rivaler - totalt nästan 1,7 miljoner dollar sedan 1989, varav 94 procent gick till demokraterna."

Per Washington Post, i valet 2006: "Republikanerna fick 166 gånger så mycket pengar från pro-gun-grupper som från anti-gun-grupper. Demokraterna fick tre gånger så mycket från pro-gun som anti-gun-grupper."

Kongressdemokrater och pistolagar

En betydande minoritet av kongressdemokraterna är förespråkare för vapenrättigheter, särskilt bland de nyvalde till valet under 2006. Freshman-senatorer som starkt föredrar vapenrättigheter inkluderar senator Jim Webb (D-VA), senator Bob Casey, Jr. (D-PA ) och senator Jon Tester (D-MT).

Per NRA inkluderar de nyligen valda husmedlemmarna 2006 24 försvarsrättsförespråkare: 11 demokrater och 13 republikaner.

Presidentpolitik och pistolagar

Statistiskt sett är amerikaner som sannolikt äger vapen män, vita och sydliga ... inte tillfället, demografin av den så kallade swing-rösten som ofta beslutar segrarna för president- och andra nationella val.

Tidigare president Barack Obama tror "att landet måste göra" vad som krävs "för att utrota vapenvåld ... men han tror på en individs rätt att bära vapen." En fullständig utskrift av hans anmärkningar från 2013 om våld från vapen tillhandahålls av ABC News ...

Däremot bekräftade den amerikanska senatorn John McCain sitt entydiga stöd för oskadade pistolagar och sade på dagen för Virginia Tech-massakern: "Jag tror på den konstitutionella rätten som alla har i det andra ändringsförslaget till konstitutionen att bära en vapen."

Efter massförskottet vid Marjory Stoneman Douglas High School och efterföljande studentledda protester under 2018, tweetade president Donald Trump den 28 mars: "DEN ANDRA ÄNDRINGEN kommer ALDRIG att återkallas!"

Humaniora