Immigrationsreformen och kontrolllagen från 1986

Känd också som Simpson-Mazzoli Act för sina lagstiftande sponsorer, Immigration Reform and Control Act (IRCA) från 1986 antogs av kongressen som ett försök att kontrollera olaglig invandring till USA.

Lagstiftningen antog den amerikanska senaten med omröstning 63-24 och kammaren 238-173 i oktober 1986. President Reagan undertecknade den i lag kort efter den 6 november..

Den federala lagen hade bestämmelser som begränsade anställningen av olagliga invandrare på arbetsplatsen och tillät också olagliga invandrare som redan finns i landet att stanna här lagligt och undvika utvisning.

Bland dem:

• Att kräva att arbetsgivarna föreskriver att deras anställda hade laglig invandringsstatus.
• Att göra det olagligt för en arbetsgivare att medvetet anställa en illegal invandrare.
• Skapa en gästarbetarplan för vissa säsongsbetonade jordbruksarbetare.
• Öka tillsynspersonalen vid de amerikanska gränserna.
• Legalisering av olagliga invandrare som kom in i landet före 1 januari 1982 och hade varit amerikanska invånare kontinuerligt sedan dess, i utbyte mot tillbaka skatter, böter och tillträde till att komma in i landet olagligt.

Rep. Romano Mazzoli, D-Ken., Och Sen. Alan Simpson, R-Wyo., Sponsrade räkningen i kongressen och styrde passagen. "Framtida generationer av amerikaner kommer att vara tacksamma för våra ansträngningar att mänskligt återfå kontrollen över våra gränser och därmed bevara värdet av en av de mest heliga ägodelarna för vårt folk: amerikanskt medborgarskap," sade Reagan vid undertecknandet av lagförslaget till lag.

Varför var reformlagen från 1986 en misslyckande?

Presidenten kunde inte ha varit mycket mer felaktig. Människor på alla sidor av invandringsargumentet håller med om att reformlagen från 1986 var ett misslyckande: det höll inte olagliga arbetare från arbetsplatsen, det handlade inte om minst 2 miljoner icke-dokumenterade invandrare som ignorerade lagen eller inte var berättigade till kom fram, och mest av allt hindrade det inte flödet av illegala invandrare till landet.

Tvärtom, de flesta konservativa analytiker, bland dem medlemmar i Tea Party, säger att lagen från 1986 är ett exempel på hur amnestibestämmelser för olagliga invandrare uppmuntrar fler av dem att komma.

Även Simpson och Mazzoli har sagt, år senare, att lagen inte gjorde vad de hoppades på att det skulle göra. Inom 20 år hade antalet illegala invandrare som bodde i USA åtminstone fördubblats.

I stället för att begränsa missbruk på arbetsplatsen gjorde lagen dem faktiskt möjliga. Forskare fann att vissa arbetsgivare som bedriver diskriminerande profilering och slutade anställa människor som såg ut som invandrare - latinamerikaner, latinamerikaner, asiater - för att undvika eventuella påföljder enligt lagen.

Andra företag tog underleverantörer som ett sätt att isolera sig från att anställa illegala invandrare. Företagen kunde då skylla mellanhänderna för missbruk och kränkningar.

Ett av misslyckandena i lagförslaget var att inte få större deltagande. Lagen behandlade inte alla illegala invandrare som redan finns i landet och räckte inte mer effektivt till dem som var berättigade. Eftersom lagen hade datumet för avbrott i januari 1982 täcktes inte tiotusentals odokumenterade invånare. Tusentals andra som kan ha deltagit var inte medvetna om lagen. I slutändan deltog bara cirka 3 miljoner olagliga invandrare och blev lagliga invånare.

Bristerna i lagen från 1986 citerades ofta av kritiker av omfattande invandringsreform "under valkampanjen 2012 och kongressförhandlingarna 2013. Motståndarna till reformplanen anklagar att den innehåller en annan bestämmelse om amnesti genom att ge illegala invandrare en väg till medborgarskap och är säkert att uppmuntra fler illegala invandrare att komma hit, precis som dess föregångare gjorde för ett kvarts århundrade sedan.