I slutet av 2008 och början av 2009 kunde du inte sätta på en TV eller öppna en tidning utan att höra ordet finanspolitisk stimulans om och om igen. Idén bakom finanspolitisk stimulans är en ganska enkel idé - en minskning av konsumenternas efterfrågan har resulterat i ett ovanligt stort antal lediga resurser som arbetslösa arbetare och stängda fabriker. Eftersom den privata sektorn inte kommer att spendera, kan regeringen ta platsen för den privata sektorn genom att öka utgifterna och därmed sätta tillbaka dessa lediga resurser till arbetet. Med sina nyinvunna inkomster kommer dessa arbetare att kunna spendera igen och öka konsumenternas efterfrågan. Arbetstagare som redan har jobb har också ökat förtroende för ekonomins tillstånd och kommer också att öka deras utgifter. När konsumentutgifterna stiger tillräckligt kan regeringen bromsa sina utgifter, eftersom de inte längre behövs för att plocka upp slacket.
Teorin bakom finanspolitisk stimulans beror på tre grundläggande faktorer. Som vi kommer att se, i praktiken är det svårt att ha mer än två av dessa träffats på en gång.
Fiskal stimulans fungerar bara om den använder på tomgång resurser - resurser som annars inte skulle användas av den privata sektorn. Att använda anställda och utrustning som annars skulle användas av den privata sektorn är inte till någon nytta; i själva verket är det skadligt om den privata sektorns projekt är mer värdefulla än de offentliga. Denna "trängsel" av privata utgifter med offentliga utgifter måste undvikas.
För att undvika trängsel måste stor försiktighet iakttas i ett finanspolitiskt stimulanspaket för att rikta in sig på industrier och geografiska områden som innehåller lediga resurser. Återöppning av en stängd fordonsanläggning och omskolning av avskedade arbetare är ett uppenbart sätt att göra det, men i den verkliga världen är det svårt att rikta in en stimulansplan så exakt.
Vi kan inte glömma att politikerna väljer vilken typ av finanspolitisk stimulans som är, och därför är en politisk fråga lika mycket som den är en ekonomisk. Det finns en stor sannolikhet att ett politiskt populärt men icke-stimulerande paket väljs över ett som är politiskt mindre populärt men mer gynnsamt för ekonomin.
En lågkonjunktur är inte ett särskilt långlivat fenomen (även om det ofta känns som ett). Sedan andra världskriget har lågkonjunkturen pågått mellan 6 och 18 månader, med en genomsnittlig varaktighet på 11 månader (källa). Anta att vi befinner oss i en lång lågkonjunktur på 18 månader, med ytterligare 6 månader långsam tillväxt efteråt. Detta ger oss ett 24-månaders fönster för att ge finanspolitisk stimulans. Under denna period måste ett antal saker hända:
Alla dessa artiklar måste ske i fönstret på, i bästa fall, 24 månader. Att möta denna uppgift verkar ganska svår, om inte omöjlig.
Helst bör vi få bra värde för våra pengar - regeringen bör spendera skattebetalarnas dollar på föremål med verkligt värde för skattebetalaren. Statsutgifterna kommer nödvändigtvis att höja BNP eftersom beräkningen av BNP bestäms värdet på något statligt projekt av dess kosta, inte dess värde. Men att bygga vägar till ingenstans gör ingenting för att öka vår verkliga levnadsstandard.
Här finns också den politiska frågan - att projekt kan väljas utifrån deras politiska popularitet eller värde för specialintressen, snarare än på deras meriter.
I fiskal stimulans - osannolikt att det fungerar i den verkliga världen kommer vi att se att det inte bara är några av dessa faktorer som är tillräckligt svåra att möta på egen hand, det är nästan omöjligt att träffa fler än två av dem på en gång.